学制改革并不是某一个单位或个人能够随意进行的，而是要在国家宏观领导下进行。但这决不意味着“全国一刀切”，也决不意味着学制改革就是行政化的工作。学制改革需要多元主体的参与，需要科学论证与充分试点才能在更大范围内推行。
背景
近期，一场“基础教育学制改革研讨会”上，有媒体报道与会教育专家“一致”对作家莫言提出的“缩短基础教育学制”表示反对。一时间，“基础教育学制改革研讨会”在网络上变成了莫言的“批斗会”。
渊源
莫言提出缩短学制的出发点
取消小升初和中考，缩短“633学制”，中小学学制从12年改成10年，让学生享受10年免费教育，在连读制的轻松学习环境中健康成长。
这是2016年3月4日，文学巨匠莫言在两会上的教育提案。从他的发言看，莫言为提案下了调研的真功夫。因为他提到，为了小升初，初升高，高升大的三次考试，各阶段毕业班都要进行长年的强化复习。不仅增加了师生、家长的学业负担和经济、心理压力，也由此衍生出补习班、学区房等困扰民生的社会问题。
缩短学制后，孩子们有机会到大学和职业学院学习培训，还从制度上普及了高中教育。还将带动教育内容的重组，教学方式的改革，学习方式的转变，实现基础教育的资源优化，从而因材施教。
反思
与其“批斗”莫言，不如回归教育问题本身
缩短学制的意见，并非莫言的原创，而是教育学术界本来就有的论题，有相似意见的非教育界人士也非莫言一人，比如前几年广东省政协委员黄艳儒就曾在该省建议将基础教育从12年学制改为9年学制；只不过莫言的建议是在全国两会上提出的，由于他本人的巨大影响力，一下子把专业话题引爆成了公共话题，专家们的否定态度，表面针对的是莫言的建议，但实质上针对的是一个严肃的教育问题，被信口胡扯成“批斗”莫言实在是荒唐。
莫言作为全国政协委员，有在两会上充分表达意见的权利，现在把教育界人士对他的专业回应歪曲成“批斗”，等于说莫言的发言权正在受到压制，这种完全不顾实情、颠覆常识的信口开河，可谓居心不良。
——摘自《中国教育报》中一篇名为“‘批斗’莫言：一场荒诞的想象”的文章
总结
学制改革，并不是一个简单的话题
根据教育法的规定，学制改革并不是某一个单位或个人能够随意进行的，而是要在国家宏观领导下进行。但这决不意味着“全国一刀切”，也决不意味着学制改革就是行政化的工作。学制改革需要多元主体的参与，需要科学论证与充分试点才能在更大范围内推行。
学制改革的系统性体现在，它要与党的教育方针、国家教育目的所要求的办学宗旨与任务相一致，要与基础教育的整体改革相适应，要考虑到国家的财政基础和当地的发展水平，要考虑学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的整体协调，要有历史的眼光和国际的视野。在具体实践探索中，还要考虑实验地区与周边地区、实验学校与相关学校、实验学段与相关学段的衔接。
在现代意义上，学制的改革已不仅仅停留于不同学段的年限划分，而是更关注各学段办学目标、课程设置、师资队伍的贯通与整合，更关注在终身学习和构建学习型社会的背景下，如何实现不同教育形态的融通。一个国家或地区需要一个基本学制，但不是唯一学制。在基本学制基础上，我们应该积极鼓励探索，体现开放与多元，以满足国家、社会和个人对教育的多样化需求。
